今年最大的诈骗电影,果然扑了
端午档虽然已经过去。
但有部引进大片,还是不吐不快。
未上映前,宣传就很会「搞事情」。
这部电影讲的是美国在不久的未来,爆发内战,分崩离析。
台、港译名粗暴直接,「帝国浩劫」「美帝崩裂」。
宣传语:「帝国终有落幕时」「不一样的新爽片」。
这时,仍有一行记者冒死前往白宫,采访已自身难保的总统。
他们会经历什么?
结果是「死路一条」,还是满载而归?
预告中有一个「名场面」,让很多人津津乐道。
美国士兵用枪指着一个亚洲面孔,询问来历。
——你是哪里人?
——香港。
——哦,中国。(一枪击毙)
官方文案不忘补充:「我只知道中国香港。」
叙事上也反高潮,避开戏剧化冲突。
战地记者的困境,是截稿日遇上电力系统受损,抱着电脑无法及时上传稿件的尴尬。
没有对这一职业的过度神化,有的只是疲惫不安,想早早完成工作的普通人。
片中,记者主角团中有老中青三代。
年轻一代热血方刚,充满激情,但总是掉链子,不被看好。
邓斯特饰演的资深记者不同意年轻人的加入,认为过于冒险。
但老年人劝她接纳新人——「你不是也从这个年龄过来的吗?」
说白了,影片没有借极端环境和特殊职业,挖掘出人性。
战地记者保持中立立场无可厚非,但这不等同于他们真的足够冷漠和超脱。
电影《杀戮战场》中,战地记者深入战争前线,目睹了大量的苦难、暴力和不公,这极大激发了他的情感反应,使得他很难像普通民众一样置身事外,保持完全中立。
《枪声俱乐部》中探讨了战地记者面临的各种道德困境:
当他们亲临杀戮现场时,是优先记录真相,还是保护受害者?当他们自己身处险境时,生命和报道哪个更重要。
片中可见,他们对小我的牺牲不仅是出于宏大的职业信念,也是新闻真实性和完整性的要求。
而且更多时候,报道的「客观性」只是一种理想状态。
有时他们不仅无法还原公众真相,还有可能损害公众舆论,被政治决策者利用。
不过,回到这部影片,也有很多人认为,不该从现实角度去解读。
有人认为,影片是有意模糊背景,不做明确的道德评判,仅仅呈现战地记者在战争中的被动局面,存在主义困境下的异化表现。
不做评判当然可以,但总不能将人物刻画得过于简单。
影片显然过度依赖碎片式呈现,缺乏对整体故事和主题的有效表达。
《现代启示录》虽然也悬置了具体的战争情境,表现出一种间离感,但整部电影所传递的异化主题是非常明晰的。
它对于人性的复杂、多变、矛盾、难以捉摸等,进行了非常浓烈的展示,不仅呼应了这一主题,也承载了更具典型性的现代性困境。
可是《美国内战》中,只看得到缺乏情感、逻辑链的情节,模糊的、难以共情的角色,以及虚化的背景。
而且,别忘了,被虚化的背景,是被放大加粗的片名「美国内战」。
如此引人注目的设定,到底用意何在呢?
终究是噱头盖过了内容。
影片结尾看似意味深长。
总统被杀前一秒,记者如愿得到采访机会,哪怕只得到一句「告诉他们别杀我」。
总统倒地后,记者疯狂拍照,庆幸头条有了。
无疑是讽刺媒体的道德缺失和炒作行为。
但这样一部电影,难道不是迎合了这样的现实吗?
全文完。
如果觉得不错,就点个「赞」和「在看」吧。